![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
Один из верных путей дебилизации молодого поколения - преподавание в школах наследия СоЛЖЕницина....
Хотел, было извиниться за оскорбление, нанесенное Михаилу Шполянскому.
Подумал - не буду. Не извинюсь. Это лишнее...
Тем более после его словоблудного, просто хамского, поста на смерть отца Даниила.
Если человек не видит никакой разницы между кончиной водопроводчика и мученической смертью в храме - это уже клиника. Нет действительно - это очень серьезная проблема. Впрочем, не удивлен. Все вполне закономерно и логично.
Похоронили. Господь всегда вовремя забирает праведников. Людей с добрым потенциалом. У отца Даниила было много добрых дел. Были и ошибки и заблуждения, были соблазны. А они были.
Среди них были и очень опасные - как для него, так и для других. Господь не дал соблазнам и ошибкам перевесить (как на чаше) то доброе что он успел сделать. Более того, он изгладил ошибки даром мученичества.
Где сейчас отец Даниил? Уверен – в Царстве Творца. В среде какого из спасенных народов он будет жить? Очень надеюсь - в среде именно русского народа, ибо и " Спасенные народы будут ходить в свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою" (Откр. 21; 22-27)
Все убираю все посты - где я резко упоминал имя Божьего Раба Даниила!
Строго не судите. Вполне возможно, написанное вызовет гнев на мою голову.
Сразу предупреждаю – я не католик, не протестант, не свидетель Иеговы. Я православный. Вот поэтому, я свободен не просто тупо и заученно повторять и постить то, что говорили святые отцы о той или иной проблеме, но и думать над смыслами. В том числе – размышлять о причинах сказанного в Предании тем или иным святым.
Вот не согласен я с интерпретацией святителем Иоанном Златоустом слов апостола Павла из десятой главы его послания к Римлянам, где апостол говорит о своей острой боли об иудеях - его «родных братьев по плоти». И это мое христианское право.
Дело в том, что предельная ясность слов апостола (исходящего из любви к своему народу), у Златоуста практически нивелируется его личной нелюбовью или неприязнью к иудаизму. Я сейчас не касаюсь этической стороны его личного отношения. Лично мне эта позиция близка.
Однако, попытка проецирования своих собственных переживаний в сферу эмоций другого, не совсем корректна по отношению к другому. В нашем случае - апостолу Павлу. ИМХО - Златоуст просто не может понять этой любви апостола к своему народу, к которому сам не принадлежал.
В связи с этим, мне более интересны краткие, лаконичные и более близкие к чувствам и мыслям Павла, комментарии блж. Феофилакта Болгарского и прп. Ефрема Сирина.
Отрицать можно все что угодно – но факт в том, что в Церкви начинает происходить, что-то из ряда вон. Больно уж насыщенная на события жизнь пошла. И опасаюсь я, что дальше - будет еще насыщенней.
Все что происходит сегодня вокруг молодого (интеллигентного) архиепископа Иллариона (Алфеева), напоминает мне постепенный слет ведьм в Вальпургиеву ночь. Даже точнее скажу - перенос диссидентского хаоса 90-х на церковную почву. Вот с чего началась вдруг эта внезапно оголтелая антисталинская истерия? Откуда эта запоздалая агрессивная антисоветчина и наезды на патриотизм? С чего вдруг открылась это компания по реабилитации «героя» Власова? Откуда эта активность сомнительных Легойд и Фроловых с их миссиофильско-миссиофобским пафосом? Что все это?
А я ведь, скорбным своим умишком, постарше буду игумена Петра (Мещеринова) хоть и годков мне меньше. Ведь я такой ерундой как он парился, когда мне было лет от 20 до 25… Все доказать чего то хотел… Либерализм значит церковный.
Ведь тоже там всякими Шмеманами зачитывался, Менями, Адельгеймами… Предание недолюбливал. Свято-Филаретовский и все там такое. А потом… ну честно - такой это все пресный и утомительный нудняк. Такое это все тьфу, что даже и не интересно вовсе…
Ну, ничего и отец наш Петр, когда-нибудь взрослее станет. Если захочет только.
После прочтения последнего поста у kirillfrolov (http://kirillfrolov.livejournal.com/7149
Раз существует миссиофобия, стало быть, там же где-то рядом прячется миссиофилия. Закон причинно следственной связи.
Я это к чему. Те, кто попадал, по пьянке, в милицию в свободные 90-е, рассказывали мне об этих «приключениях» просто какие то ужасы. Вот я и думаю теперь. А что лучше – хоть какая то законность, при отсутствии некой свободы? Или напротив - разгул свободной болтовни при полном минусе законности?
Кто чего думает – делитесь.
Ишь ты! Вот тебе бабушка и Юрьев день…
В очередном разоблачительном (анти-сталинском) посте (http://pr-daniil.livejournal.com/63229.h
И все…
В голову влетает прямо, какая то зловещая тенденция… картина, миф. Тысячи, нет лучше даже миллионы инвалидов и пенсионеров (я не знаю, почему у Сысоева нет этих миллионов), с ужасом на лицах падают в мясорубку сталинского беспредела…
При чем падают они туда на протяжении всей сталинской эпохи вплоть до 53 года. Падают все без исключения от раненых на «колчаковских фронтах» до героев Второй мировой. И как следствие всей этой чудовищной работы их полное (или почти абсолютное) отсутствие на улицах советских городов, в селах и деревнях. Пока же не тронутые - сидят дома и смирно ждут, когда их тронут. Наверно было именно так? Наверно?
Но вот есть, однако такой непреложный фактик: чем больше ложь, тем в нее больше верят. Не помню точно, кто это сказал. По-моему Геббельс…Главное другое - тот, кто это сказал - знал, о чем говорил.
За основу можно взять и правду. В данном случае наглядный пример – гора родила мышь. То есть берется ссылка на один эпизод, который вполне возможно имел место в нашей богатой истории (я этого не исключаю) и далее, согласно законам агрессивного миссионерства, делаются далеко идущие выводы.
Сомнительную фразу «в одном источнике сказано» (там же в тексте) можно и не заметить. Основное работа с сознанием. А вот в сознании можно раздуть буквально все. Солженицын тому пример.
Если изначально в голове у человека сидит бесовская матрица что Сталин и Гитлер это суть одно… То и насчет истребления инвалидов почему бы и не сгустить.
С цифрами и страшными красками, и чем их больше, тем лучше, на баррикады пропагандистского вранья! Успехов вам товарищ Сысоев…
РПЦ не нуждается в миссионерах. Ну, не нужное это дело. Не шучу.
Белогородская семинария есть. При ПСТГУ факультет есть. А миссионеров как не было, так и нет.
Ну, не идут, знаете ли, люди заниматься миссионерством - потому как очень кушать хочется. Хочется есть!
Вот на фирмочку какую-нибудь там устроится или приходик заполучить, вот это темка. Даже и не темка это, а цельная ТЕМА!
А РПЦ денег не дает. И не даст! Благословение даст, диплом даст, а денег на прокорм не даст….
На голом энтузиазме далеко не уедешь… с него много не выжмешь. И не морочьте людям голову…
Абсолютного зла нет. Даже сатана, не к ночи будь помянут, и тот не совсем абсолютное зло, потому как у него природа добрая. Бог зла не творит.
И уж тем более, Сталин это не абсолютное зло, потому как он обычный (ну может и не совсем), но все-таки, какой никакой, а человек, мужик, грузин. Со своими плюсами и минусами, адекватным и неадекватным. Чего из них больше - дело вкуса. Это стоит помнить!
В человеческой истории вообще все относительно. Крайне опасно мерить абсолютным злом, даже в доску отъявленный, разнузданный и кровавый режим.
И когда, какой - нибудь там православный публицист или, прости Господи, миссионер начинает ляпать исключительно черными красками историю СССР, исходя из блеклой логики что СССР это Сталин, а значит там и дьявол – он врет. Врет и слушающим и читающим и, главное, врет самому себе. Последнее, наверное, еще хуже, потому как укореняет его еще глубже в этом перманентном вранье другим.
СССР это не только Ленин, не только Троцкий, Сталин, Хрущев или Брежнев, это еще целая и пестрая эпоха, со своими перипетиями и разворотами. Пафосно даже скажу – трагедиями, поражениями, победами и простым человеческим счастьем, выраженная во многих и многих лицах.
Вранье, например то, что СССР это не Россия. Вот это главная, циничная и смердящая ложь. Ложь хотя бы уже, потому что враги СССР (а они все-таки у СССР были) считали совсем иначе. Дураков я в расчет не беру, интересны умные враги. А для них противником была именно Россия, даже во всем своем коммунистическом исполнении и напылении. И что, на самом деле, меньше всего их заботило так это насколько «юридически» СССР, является правопреемником Российской империи. Честно говоря, их этот вопрос не заботил в принципе, потому как этот вопрос может заботить только идиотов. Для них (пример - диссиденты и добрая, но не вся, часть эмиграции) он и ставился.
Так же как ставились и по прежнему ставятся дутые сверхцифры замученных и уж совсем угнетенных в СССР.
Метились в СССР, а попали в Россию. Не совсем согласен с Зиновьевым. В Россию метились сразу, изначально и, наконец - попали. Итог: Россия оказалась в реанимации.
Не будучи на войне, живешь войной. Никак не можешь отделаться от мысли о ней ни в занятое, ни в свободное время; и ночью, в сновидениях, она мучает. Это, должно быть, и есть то, что называется патриотизмом. И еще мучительно то, что горишь внутренним, закрытым пламенем, — не с кем поделиться мыслями, не с кем разделить горе, — один среди японцев; а их вожделения и интересы диаметрально противоположные. И еще хорошо, что все вокруг меня так деликатны: о войне никто ни слова, о японских победах тем меньше; а лица такие сиротные, как будто в душе нет радости и торжества, которые так же естественны при их постоянных победах, как моя печаль при наших постоянных поражениях (так, по крайней мере, неумолкаемо твердят японские и английские газеты, что нас они беспрерывно бьют на море, а теперь вот и на берегу).
И ведь как-то больше верится свт. Николаю - его чувствам, переживаниям.... чем всей этой новоявленной толпе словоблудливых уранополитов...
«Я тоже ярый антикоммунист, как и Власов, хотя мои родители были убежденными коммунистами. Я иногда спрашиваю себя, что бы я делал, попав в ту обстановку? Но за Сталина и советскую Родину воевать бы не стал. Чего ради воевать? Чтобы продолжались дальше колхозы, миллионы узников ГУЛАГа, оскверненные храмы и власть партийных бонз? Скорее всего, при первой возможности сдался бы в плен на милость победителя. Это не моя война. Далее, в фашистском концлагере чего ради я стал бы умирать? При первой возможности вступил бы в армию Власова, Гитлера, Муссолини, Черчилля, Пиночета и кого угодно. Затем постарался бы перебраться куда-нибудь, где можно спокойно жить и ходить в церковь. К моему счастью, я не родился в ту эпоху, иначе обязательно стал бы власовцем, «предателем Родины» (Игумен Сергий Рыбко)!!!
Некоторые не священники – а скорее попы… нет даже попяры (такая вот намеренная тавтология), на почве реабилитации рок-музыки, совсем уже с …съехали!!! О время! О нравы…блин!!! Вот что значит, в зрелом возрасте, в рясе хиповать (морально устаревший онанизм) … Толи еще будет!
Но вот есть еще одна штука. Это штука среда моего обитания. И если Бог дал мне родителей русских и притом живущих, нигде не будь в Швеции, а именно в России, - значит так надо. Значит, таков его промысел, и ни мое это дело, совать свой неумытый нос, в чужую сферу.
Так промыслительно получилось, но русские это мой народ, а Россия это моя Родина. А Родину, вот какая штуковина, так же как и родителей не выбирают. Спросите - почему? Все просто и ответ лежит на поверхности – потому что это Божий промысел. Согласен я с ним или нет, но от этого он не перестанет быть промыслом обо мне …
Должен ли я любить своих родителей? Должен! Должен ли я любить Родину, которую, фактом самого рождения, мне выбрал Бог? Да – должен! Слово «недолжен» оставляю глупцам и подонкам… Глупцам потому как – для дураков закон не писан…они его понять не могут в силу умственной скорби. Подонкам – потому что со дна своего падения, им все равно не разглядеть долга, к которому нас обязывает Бог… Сколько не разглядывай сквозь даже Библию…
А я все о том же - о уранокомсомольцах. Вернее даже не о них самих (с них самих мне воду не пить), а скорее о выводах которые вполне логично проистекают из их комсомольского зуда.
Думал, подумал я, и вот к чему, наконец, пришел.
А как, например, быть с наследием, столь ненавистного ими советского прошлого?
Вот не буду я сейчас спорить с тем, что нам необходимо признать весь советский строй сплошной жизнью в грехе или бесперебойным поклонением дьяволу. Одним словом – жизнью в дерме.
Ну, допустим. Допустим это так. Я это признал, покаялся и шлепнулся с головой в рафинированные уранополитические измышления. Вот настроился я на эту волну, и неизбежно, причем моментом, пришел к выводу, что все глобальные достижения советов были созданы безбожниками с одной единственной целью прославления и укрепления сатанинского идола – то есть СССР. То есть все, все самое внушительное – космос, ядерный щит, мощная энергетика, авиация, социалка (благополучно спертая так называемым продвинутым западом) – все это идольские жертвы под ноги жуткой тоталитарной системы. Вот, однако, задачка то. Вот, однако, вопросики, да проблемки.
Если я не краснобай, а человек все-таки последовательный то неизбежно возникает вопрос – а что же мне делать со всем этим идоложертвенным хламом!? Нужен ли он мне или все-таки выбросить все это на помойку, туда, откуда все это и пришло? Туда же для кучи, я беру советскую литературу, советские фильмы, музыку и стою (в фигуральном значении) – думаю, что мне делать со всем этим «барахлом».
Итак, дилемма. Со одной стороны - у меня некая, сомнительная интерпретация Библии, с другой - остатки здравого смысла… И если одна половина мне говорит что я без пяти минут гражданин Неба, и все эти достижения мне на фиг не нужны. То другая, как мне должно казаться от «лукавого», кричит, что если я от всего этого откажусь, то я не только не стану гражданином ни какого Неба, но и здесь на земле всю оставшуюся жизнь буду ходить дебилом с побитой рожей. И ведь вот какая штука, если первая мне не может предложить, по сути, ни чего – оставляя меня в итоге стоящим голым, с некой, непонятной уранополитической надеждой… То вот вторая уж точно даст мне шанс и душу спасти, и разум сохранить. Ибо вторая позиция - это трезвость, а вот первая - дурацкий и глупый соблазн – который упрямо не берет в расчет что Господь, превращает во благо человеку даже очевидное зло.
Два чувства дивно близки нам –
В них обретает сердце пищу –
Любовь к родному пепелищу,
Любовь к отеческим гробам.
На них основано от века
По воле Бога самого
Самостоянье человека,
Залог величия его.
А.С. Пушкин
Вчера меня как будто молнией долбануло! Теперь то я уж точно знаю как предать Родину не испытав при этом ни малейших угрызений совести. Для особенно любопытных делюсь откровением…
Что для всего этого нужно? Джентльменский набор совсем незначительный. Всего-то -Библия (желательно открыть на том самом месте, где повествуется о поступке Раав блудницы), пару статей отца Даниила Сысоева о уранополитизме, и самое главное немного (много это перебор) решимости стать сволочью. При таком «внятном» подходе, все встает на свои места… Предательство станет для Вас доблестным поступком, решимость стать сволочью, волшебно превратится в героический жест, а антиперсонажи станут душечками, мучениками или борцами за свободу от гнета чего ни будь там этакого. Эх, сладко!
Конструкция не сложная, здесь главное с чего-то начинать. Не бойтесь рехнуться с ума или навсегда потерять душу. Черное ставшее белым, а грязное чистым оплатит Вам сполна. Будьте уверены…
Теперь, в Вашем преображенном сознании уж точно, уверенной шеренгой промаршируют доблестные, досыта причащенные неких таинств, власовские бойцы РОА. В автобусе, наполненном американскими туристами, проедет герой и доблестный борец с большевизмом Калугин. Возможно там же, ласково и совсем по отечески Вам улыбнется верный своему долгу Пеньковский (а вероятно и поцелует по братски в щеку). А главное…
Самое главное теперь Вы навсегда избавлены от всяких гнусных стереотипов, стандартов и дурацких привязанностей. Любовь к родине – фу мерзость… Честь это когда чешутся руки. Преданность это получше предать. Христос – а кто Он? А Он это скорее антихрист… И прочь сомнения!
А если честно – но только честно на самом деле? А вот если честно, то я бы, как тот самый булгаковский генерал Чернота пожелал бы, лучше записаться в большевики для того, что расстрелять мерзавцев, которые учат дерьму, где нет места любви к Родине (какая она бы не была)… Записался бы, расстрелял, а потом бы снова выписался. И ни каких псевдохристианских или еще хуже интеллигентских соплей. Вот и весь рассказ.
Мне хотелось бы начать с того, что Архангельск назван в честь архангела Михаила. Как сегодня во время богослужения сказал Владыка Тихон, никакие силы не смогли изменить его название, хотя потуги такие были. В сознании современного человека ангел рисуется как маленький кудрявый ребенок, либо это юноша особой красоты. Но на самом деле все мы понимаем, что человек изображает сверхчувственный мир так, как он его представляет. Это наши образы, это не божественные. Человек не знает того мира, не знает жизни в том мире. Поэтому мы представляем себе ангелов вот в таком антропоморфическом виде, так же как и бога. На самом деле никто не знает, что такое ангел. Известно, что есть какая-то сила, что эта сила концентрируется в каком-то виде. Архангел Михаил - это архистратиг, предводитель и полководец небесных сил. Опять же, мы рисуем его как воина, закованного в латы. Но это снова человеческие образы. Одно мы знаем точно - архистратиг Михаил участвует в особых моментах человеческой истории, и всегда - в борьбе со злом. Из этого можно сделать вывод, что архистратиг Михаил - это сила, противодействующая злу. Но если повнимательнее посмотреть на всю историю человечества - она вся состоит из борьбы добра со злом. Как правильно сказал Достоевский: Бог с Дьяволом борется, а поле битвы - сердца человеческие. Это космическая борьба добра со злом, которая охватывает всю человеческую историю, и которая является основным предметом человеческой истории, а все остальное - декорации. Смена политической формации, политических элит, политического строя, экономических формаций, а в основе главный предмет человеческой истории - борьба добра и зла. А почему Достоевский говорит о том, что поле битвы - сердца человеческие? Потому что Бог бьется с дьяволом не где-то в космосе, не в параллельном мире, а внутри каждого из нас. Человек является реальной ареной этой борьбы. А кто выигрывает в этой борьбе? Перед тем как попытаться ответить на этот вопрос скажу что-то, может быть, очень странное. Из быта, из жизни, из опыта нам кажется, что добро и зло - это ясно различимые понятия. Например, жизнь - добро, смерть - зло, здоровье - добро, болезнь - зло, добрый и отзывчивый человек - это хороший человек, а эгоист, черствый и невосприимчивый к другим - это плохой человек. Любить родителей - это добро, не любить - зло. Любить отечество - это добро, не любить - зло. Казалось бы, такие ясные, понятные истины. Однако мы с вами живем сейчас в такую эпоху, когда стираются грани между добром и злом в сознании людей. И происходит это не потому, что объективно эти грани стираются, что зло перетекает в добро, а добро - во зло, а потому что основное направление философской мысли, политологической мысли, сегодня направлено на то, чтобы грани между добром и злом были размыты. Мы называем эпоху, в которую мы живем, мы называем постмодерном. И наибольшим достижением этой эпохи считается свобода человека на свободный выбор. Человек сам является автономным носителем окончательных решений, что есть добро, а что - зло.
Время от времени у нас вспыхивают общественные дебаты по поводу значения Великой Отечественной войны. И некоторые утверждают, что выбор тех людей, которые стали сотрудничать с немцами - это правомерный выбор. Это был ИХ выбор, они были свободны. Человек свободен выбирать, вот они и выбрали не защиту Родины, а конфликт со своей Родиной вместе с оккупантами. Люди, воспитанные в традиции, говорят: "Да как же так можно?! Да постыдитесь вы греха!" Но сегодня у нас разные точки зрения, плюрализм мнений. Сегодня считается, что человек самодостаточен, что он и определяет, что такое добро, а что - зло. И происходит это не только в области оценки исторических фактов, но и происходит в нашей современности. Ну скажите, пожалуйста, ведь недавно считалось, что разрушение брака - зло. Если у человека были грехи, связанные с нарушением верности, то это тщательно скрывалось. У такого человека совесть болела, а совесть всегда является показателем того, что мы творим зло. Включите телевизор, посмотрите, чему нас учат сегодня? Нас учат тому, что ничего плохого в этом нет, что каждый человек свободен, что он может выбирать. Если человек вступает в брак и рожает детей, а потом вдруг принимает решение изменить всей этой системе, то сейчас это никем не порицается, а еще и будет оправдано в художественной форме. И то, что вчера считалось грехом, сегодня - просто выбор иной альтернативы. Скажите, пожалуйста, разве можно было себе представить лет 15-20 назад, что в Америке и Европе (слава Богу, не у нас) будут уравнены в правах гомосексуальные отношения и естественные браки? А сегодня все ссылаются на свободу выбора, говорят "А почему нет?". Вот так постепенно размываются границы добра и зла. А почему это происходит? Да потому что человечество утрачивает понятие греха. Потому что в культуру нашу, в том числе и нашу литературу, уже проник грех. Такое яркое различение добра и зла... грех - это зло, а добродетель - добро. И раньше было понятно, что люди грешили, грешат и будут грешить. Но создание греха приводит человека к сознанию или, по крайней мере, должно приводить человека к раскаянию, даже если сил нет изменить что-то. Даже если притяжение греха такое сильное, что невозможно вырваться из его оков, даже само сознание, что ты согрешаешь, было для человека спасительным. И приходил человек в храм и каялся. Он говорил священнику: "Грешен я, и сил нету оставить этот грех". Священник на это отвечал: "А ты помолись, ты попроси у Господа выхода из этого положения". И в какой-то момент находился этот выход.
Сегодня мы, сталкиваясь с этой альтернативой выбора, с поддержкой ее нашей псевдокультурой, мы укрепляемся в сознании того, что человеческий выбор правомерен. Понятие нравственности исчезает: я сам себе голова, я определяю, что нравственно, а что - безнравственно. Вот почему иногда такое странное впечатление производят в беседах преступники. Мне часто приходилось встречаться с людьми в колониях. Некоторые из них сознают, что совершили грех, и каются. А некоторые уверены в том, что поступили правильно, и, выйдя, будут поступать точно также, ссылаясь на свое право жить по своему разумению. Вот это - главная духовная трагедия, переживаемого нами с вами исторического момента. Утрачивается понятие нормы, нравственной нормы человеческого бытия, утрачивается понятие человеческого греха. Кто-то может сказать "Да и бог с ним, пускай утрачивается! Нам-то что? Мы вперед идем, мы современные люди".
Но есть одна загвоздка. Богу было угодно так создать человека, что человек может развиваться как личность и общество может совершенствоваться только в том случае, если законы общества и законы личной жизни человека соответствуют общему закону нравственности. Человек может не знать библии, не прочитать ни одной священной книги, а жить - по этому общему нравственному закону, потому что этот закон заявляет о себе голосом нашей совести. Совесть - это удивительное состояние. Ни одна философская концепция не может внятно объяснить происхождение совести. Все материалистические объяснения совести - абсолютно неудовлетворительны. Потому что совесть - это голос Бога. И совесть - есть показатель того, живет по нравственному, божьему закону, или он по нему не живет.
Вот здесь нужно сказать о значении веры. Вера помогает человеку сохранять этот нравственный закон. Даже если человек его и нарушает, он сохраняет в сознании своем обязательность этого закона. Вера дает возможность человеку жить по Божьей правде. Не всегда это удается, искушения сильны, слабости человеческие... но если в человеке сохраняется этот закон как норма бытия, то у людей есть надежда на будущее. Если зло и добро смешиваются, если человек зло принимает за добро, он начинает служить злу, а зло - нежизнеспособно. Любой криминалист об этом скажет!
Если зло не остановить, оно начинает развиваться. Залезешь к своему близкому в карман, и пошло все - второй раз залез, третий, а почему бы тогда и в квартиру не залезть? Раз залез, второй, а на третий в квартиру неожиданно вернулись хозяева, и проливается кровь. Если зло не останавливают, оно развивается. Вера помогает человеку сохранять понимание того, что есть хорошо, а что - плохо. Великое благословение божие над Россией в том, что вся наша культура, литература, живопись, архитектура пронизаны этим ярким противопоставлением добра и зла. И в советское время, когда голос священников не был услышан, когда никто не мог говорить, так как я могу говорить с вами сейчас, тогда этот художественный голос нёс нашему народу правду о божьем законе! Ведь кто был положительный герой даже в советской литературе? Это был человек, воспитанный в нравственных категориях, соответствующих божьему закону. Вся трагедия советского народа в том, что сохранив этику, Бога исключили. А если Бога исключаете, то и нравственность тоже. Вот сегодня замечательная у нас возможность поддерживать нравственное чувство, поддерживать законодательство страны в соответствии с этой нравственной системой ценностей. Но для этого нужно очень много трудиться. И каждый должен понять на опыте своей жизни, что означает быть на стороне добра или на стороне зла. Потому что Бог с Дьяволом борется на поле человеческих сердец. И мы все включаемся в эту борьбу.
Размышления о том замечательном имени, которое носит город, навели меня на мысль, что борьба добра со злом, в которую каким-то таинственным образом включен архангел Михаил, - это и наша с вами борьба. Сегодня все это имеет абсолютно практическое значение для России. Потому что какую бы должность в общественной жизни мы не взяли, она так или иначе связана с состоянием человеческой личности. Все наши неурядицы и все наши неудачи проистекают от человеческой личности.
Приведу вам элементарный пример. Вот мы говорим об экологическом кризисе, о загрязнении окружающей среды. Это самый опасный признак современной цивилизации. Почему? А потому что у человека сейчас нет понимания того, что загрязнение среды - есть грех. Мы стали нечувствительны к глобальным загрязнениям окружающей среды. Ну сбросил какой-то завод стоки в реку, поплыло это грязное пятно вниз по течению, все об этом знают, волнуются, обсуждают, открываются уголовные дела... Мы очень болезненно воспринимаем грязь на улицах наших городов по весне. Ходят люди в тяжелом состоянии и взирают на пластмассовые бутылки, на коробки из-под сигарет, испытывают чувство дискомфорта. Но все это зависит от нас самих. Могут у нас быть чистые города, если у нас кухни грязные? Не могут. Могут быть у нас красивые улицы и парки, если мы свой собственный палисадник рядом с домом содержать не можем? Все это рождается на уровне нашего сердца, нашего сознания. Мы формируем пространство вокруг себя. Если мы не отличаем добро от зла, то это отражается в том числе и в эстетических категориях. И безобразие в личной жизни, даже в том, как мы организуем свои жилища, я не говорю о богатстве жилищ... Можно иметь самый скромный дом, самую скромную обстановку и это будет замечательный дом, где чистота и порядок. Но если мы не можем содержать свой дом в чистоте и порядке, то как же мы будем содержать города в порядке? И почему мы должны требовать от мэра или губернатора чего-то, если у нас самих порядка нет? А ведь чаще всего все то, против чего мы выступаем в общественной жизни, так или иначе присутствует в нашей собственной жизни.
Но если продолжать тему нравственности и жизни, то особенно поучительным сейчас является то, что происходит в связи с экономическим кризисом. Мы учились жить в богатстве. В нашей стране это движение было болезненным, потому что, ну что греха таить, все жили бедно. А тут вдруг у многих появились деньги и часто от этого голова кружилась, что называется, с цепи сорвались. И ушел на задний план вопрос "а как мы зарабатываем деньги?". И получилось, что значительная часть богатства, которым люди овладели, - из воздуха. Спекуляции на бирже, на курсовой разнице, на торговле акциями. Очень многие заработали огромные, сумасшедшие средства просто из воздуха. Но ведь экономика так существовать не может. Деньги являются эквивалентом реальных ценностей, которые должны использоваться людьми. И если нарастает объем денег, не подкрепленных реальной ценностью, то экономика падает. И то, что произошло сейчас, - это не столько наша болезнь, сколько мировая болезнь. Она показывает, что когда происходит разрыв между экономической деятельностью и нравственностью, тогда экономика начинает идти по нежизнеспособному пути, зло начинает управлять ею.
То же самое с области политики. Там такое буйство человеческих страстей, такая конфронтация и такая борьба, что нужно спасать весь народ. И мы с вами прошли трудности девяностых годов, мы помним все, что происходило. О какой нравственности можно было говорить? Страну можно было потерять. Во многом мы разрушили экономику, науку, образование. Слава Богу, что не до конца разрушили. И происходило это потому что полный разрыв был между реальной деятельностью и нравственным началом человека.
Конечно, перед нами стоит огромная задача сегодня. Несмотря на эти общие тенденции мировой философской мысли, несмотря на огромное политическое влияние, которое оказывается на нашу страну, сохранить Россию способность отличать добро от зла. Сохранить Россию такой - означает сохранить нашу традицию, потому что критерии различения добра и зла содержатся в нашей традиции. И сейчас самое важное, чтобы мы таким образом развивали нашу страну, экономику, политическое устройство государства, чтобы сохранялась наша духовная традиция. Ведь в ней и присутствует тот самый критерий различия добра и зла, без которого ничего быть не может. А православная вера призвана все это поддерживать. Я говорю сегодня о том, что особое значение имеет религиозный фактор в жизни нашего народа. Нравится это кому-то или нет, но это является объективным фактом. Сегодня вера поддерживает нравственные основы жизни людей. Сегодня вера способна поддержать эту способность отличать добро от зла, а значит, вера связана с нашим будущим. Именно поэтому сегодня так много людей обращается к вере".
